在快速發(fā)展中日益凸顯的村鎮(zhèn)問題，必須通過選擇適合的發(fā)展途徑用心去加以解決。要特別注意避免兩種極端的傾向：一種是美化過去，認為凡是傳統(tǒng)都是好的，而把村鎮(zhèn)的發(fā)展看得一無是處。作為對田園生活的向往，這種懷舊情結(jié)不難理解，但若要把這種情結(jié)作為制定政策的依據(jù)，就會帶來很大困惑。另一種需要避免的傾向，是把經(jīng)濟發(fā)展的目標看得高于一切，片面強調(diào)單向度的城市化、規(guī)模經(jīng)營和產(chǎn)業(yè)化，只強調(diào)生產(chǎn)功能而忽視村鎮(zhèn)的生態(tài)、文化和生活功能。我們要加強這樣一種認知：即村鎮(zhèn)過去是現(xiàn)在將來仍然是人類生活的基本場所，它應該充滿魅力，成為吸引人、涵養(yǎng)人的地方。

當前，中國正處在一個“新時代”，社會的主要矛盾已轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣袢找嬖鲩L的美好生活需要和不平衡、不充分發(fā)展之間的矛盾，其中最大的發(fā)展不平衡是城鄉(xiāng)發(fā)展的不平衡，最大的發(fā)展不充分是農(nóng)村發(fā)展不充分。或者說出現(xiàn)了羅斯托所述的“經(jīng)濟發(fā)展階段”中幾個階段同時疊加的現(xiàn)象。

中國改革開放的幾十年間，在尚存數(shù)量巨大的貧困地區(qū)和貧困人口的同時，經(jīng)過起飛階段后總體上直接轉(zhuǎn)入成熟階段，經(jīng)濟展現(xiàn)出超越曾經(jīng)推動它起飛的初始工業(yè)的能力，以及在廣泛的資源范圍上吸收和有效地采用現(xiàn)代技術先進成果的能力。比如勞動力的構(gòu)成、實際工資、眼界和勞動技能都起了變化，領導的性質(zhì)也逐漸從“海盜作風”變?yōu)橛行实膶I(yè)化經(jīng)理，乃至社會對于工業(yè)化的奇跡開始感到有些厭煩。

在一些發(fā)達地區(qū)，已經(jīng)迅即步入了大眾高消費時代：人均實際收入上升到一個較高水平，勞動力結(jié)構(gòu)也發(fā)生了變化，消費者主權(quán)占優(yōu)勢，主導部門轉(zhuǎn)向耐用消費品和服務業(yè)，政府開始把更多的資源用于社會福利和社會保障。由于復利增長規(guī)律和最廣泛意義的需求收入彈性的作用，部分高收入階層率先進入了追求生活質(zhì)量階段，各種不同的消費形態(tài)不斷發(fā)生，出現(xiàn)了因為食物太好而產(chǎn)生的公共保健問題，以及敏感的環(huán)境問題等等。

村鎮(zhèn)發(fā)展置身其中，既受到城市擴張的嚴重擠壓而失血，也面臨前所未有的新生之良機。這種困惑或愿景，源于中國城市化模式深層的內(nèi)在邏輯。一是政府的主導性；城市化的關鍵要回答“地”和“錢”從哪里來？遭人詬病的城鄉(xiāng)二元制度是為工業(yè)化原始積累刻意設計的，土地財政成為搞“鐵公機”、開發(fā)區(qū)和城市建設見效快的主要手段。城市化模式歸根結(jié)底是資本積累模式的選擇，中國選擇了一條快捷的通道。不過然后呢？傳統(tǒng)的政府主導的土地財政、土地城市化模式已接近壽終正寢，而將轉(zhuǎn)入征稅之途。二是與中國的地域結(jié)構(gòu)、人口、經(jīng)濟規(guī)模相關，決定了中國城市化的地方性、差異性和多樣性，必須實施精明增長（Smart Growth）的方式。三是與“央-地結(jié)構(gòu)”及省級行政單元（省會城市）配置資源的體制有關，中國區(qū)域之間存在產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象，城市不自治、市場發(fā)揮的作用受限。四是產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)變動和更替快，城鄉(xiāng)空間形態(tài)的穩(wěn)定性較弱。

由此可見，城市化本質(zhì)上是國家治理、國土整治和城鄉(xiāng)關系的系統(tǒng)構(gòu)建過程。城市化的含義、目標、起點、歷史、過程、影響，城鄉(xiāng)互動機制，工業(yè)化和城市化、政府與市場的關系等，都應加以考量。除此之外，現(xiàn)實中出現(xiàn)的一系列協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)發(fā)展的變動力量，值得我們關注和思考：

第一，社會資本、原住民與移民。林南將社會資本解釋為作為在市場中期望得到回報的社會關系投資，進一步可以定義為在目的性行動中被獲取的和被動員的、嵌入在社會結(jié)構(gòu)中的資源。至于為何嵌入在社會網(wǎng)絡中的資源增強了行動的效果，他從信息、影響、社會信用和強化四類要素去加以說明。隨著市場經(jīng)濟的沖擊，隨著農(nóng)村貧富差距拉大，農(nóng)村社會的社會資本存量越來越少，人際關系觀念逐漸淡薄，相互之間的交流與互相幫助越來越少，社會資本不斷流失。

區(qū)別于英國的對外移民和美國的移民社會，中國人的地緣空間內(nèi)涵獨特，包括了廣泛的區(qū)域和城鄉(xiāng)關系。中國的城市化可以理解成原住民對生存和流動空間的經(jīng)驗培養(yǎng)過程，傳統(tǒng)上鄉(xiāng)紳、鄉(xiāng)賢行善積德以及普通百姓人際交往所積累的社會資本對于在村鎮(zhèn)生活的人們而言具有難以估量的價值，因為犧牲社會資本代價很大又無法補償。當年三峽庫區(qū)移民有相當部分返流回了原地。究竟是原住民為主還是移民為主的城市化，會深刻地影響一國的城市體系、城市化率的特征。

由于村鎮(zhèn)是吸納人口有用的容器，中國政府不允許大規(guī)模貧民窟化。有學者提出，城市化過程中貧民窟的出現(xiàn)是不可避免的，隨著經(jīng)濟發(fā)展能夠逐漸消除掉；并呼吁國家容許發(fā)展貧民窟，認為貧民窟至少提供了遷徙的自由選擇、是公平的。從貧民窟產(chǎn)生的機制來看，拉美國家實行大莊園主制度，農(nóng)民少有土地，其城市貧民窟化是內(nèi)生的，農(nóng)民被剝奪土地后遷往城市，就業(yè)不足只能淪為貧民。與之不同的是，中國內(nèi)生的是城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)模式。因而，各國勞動力的儲備方式不同：在拉美、印度等地，勞動力儲備放在貧民窟，中國則更多地放在農(nóng)村。中國農(nóng)村“人人有地”的制度安排讓農(nóng)民逐步地有彈性地進入城市，而不是斬草除根全部一下子從農(nóng)村趕往城市；同時這種制度安排應該且也可以為農(nóng)民提供進城的資本。

第二，資源配置的市場化、資本化。在城鄉(xiāng)空間演化的過程中，除了政府在規(guī)劃、治理上的影響力，市場和資本發(fā)揮了越來越重要的作用。“工業(yè)造城”的做法在大多數(shù)地方已經(jīng)失去空間，未來的城市產(chǎn)業(yè)將高度依賴“非物質(zhì)化生產(chǎn)”，從而又高度依賴于人的集聚本身。不同于城市房地產(chǎn)開發(fā)，村鎮(zhèn)的振興因為土地不能交易、抵押，融資成為瓶頸。應通過城鄉(xiāng)一體化，促進要素自由而高效流動，釋放經(jīng)濟增長新動能，形成合理的產(chǎn)業(yè)分工，增強城鄉(xiāng)整體競爭力，實現(xiàn)全面融合創(chuàng)新。

第三，村鎮(zhèn)空間的智能化、便利化、彈性化。通過數(shù)據(jù)化、信息化等變革，不僅人與人之間的互聯(lián)網(wǎng)，甚至連接物品的“物聯(lián)網(wǎng)”都可記錄生活數(shù)據(jù)，依據(jù)大數(shù)據(jù)的智能化革新將改變要素流動的方式和空間形態(tài)，并將使城鄉(xiāng)更加趨于舒適和人性化。未來人工智能時代的生產(chǎn)關系以及經(jīng)濟社會-空間關系是一種什么樣的狀況？人為了生存所需花費的時間將越來越少，有了更多的閑暇時間后會做些什么？會滿足好奇心，會做許多自己想做的事情，學習、交友、娛樂、創(chuàng)造、旅游??，新的空間如co-working、co-living因其共享性、便利性和彈性而將受人矚目。中國的“80后”“90后”“00后”加總有5.5億人口，他們的需求偏好、消費觀念和生活方式發(fā)生了全新的變化。同樣，隨著老齡化浪潮的加速到來，巨大規(guī)模的慢生活形態(tài)必將形塑城鄉(xiāng)空間，也會給村鎮(zhèn)發(fā)展帶來影響。

注：本圖文來源于網(wǎng)絡平臺，僅供學習交流使用，不作商業(yè)用途。版權(quán)歸原作者所有，如若圖文資源侵犯您權(quán)益，請及時與我們聯(lián)系，我們將第一時間做出處理。